Шмель похож на схему создания упора при работе гребного винта

Комментарии 24

Войдите, чтобы отвечать и оценивать комментарии.

  1. Шмель — фанат-кораблестроитель, который докорпел по ночам за кульманом до такой степени, что стал маньяком, изображающим гребной винт и жужжащим, как моторная лодка (Альтернативная Энциклопедия)
    0
    1. В ответ Hornet
      Титаник на дне плачет по такому винту…
      2
      1. В ответ Nedgy
        чуднЫе ассоциации ВО ВРЕМЯ СЕССИИ!))
        0
      2. В ответ Nedgy
        Да, Вы правы. Если бы такой шмель проектировал винт бедолаги – удрал бы от бешеного «Айсберга». Мне тоже его искренне жаль. «Титаник» не потерял своё лицо. Лицо потерял глава фирмы. Экономить на хороших специалистах нельзя. Честь дороже стоит!
        1
        1. В ответ Hornet
          Он не удрал бы… при любых вариантах. Почитайте о погоне за «голубой лентой», сравните скорость, переведите в км/ч, даже если бы увидел смотрящий на вышке, глаз человеческий не имеет дальневидности, еще и в темноте, оцените скорость, расстояние и спосопбость такой МАХИНЫ повернуть… «Титанику» не хватило бы даже сообразить машинно той же команды Мёрдока: Лево, полный назад…
          2
          1. В ответ Nedgy
            Винты бывают не только с горизонтальной, но и с вертикальной тягой. Этот шмель поднял бы «Титаник» над зеркалом Атлантики и понёс со скоростью гоночного автомобиля. А ещё он мог бы сделать такой винт, что «Титаник» перескакивал бы все попадающиеся на его курсе айсберги.
            1
            1. В ответ Hornet
              Я улыбнусь и только, смеяться открыто будет неуважением. Кабы да как бы…
              1
              1. В ответ Nedgy
                Да, это будет, действительно, неуважением к конструкторам. Конструкторская мысль часто опережает научную.
                0
          2. В ответ Nedgy
            Смело заявлю, ДТП при привешении скорости… Людям всегда хотелось денег, а когда очень много хочется, становятся беспечными, теряют бдительность, готовы пожертвовать другими людьми… ИТОГ НАБЛЮДАЕМ?
            2
            1. В ответ Nedgy
              В Океане нет дорог и нет алчных гаишников! Это во-первых. А во-вторых, вы начали разговор о «Титанике», а не о людях. И я стал его вместе с Вами оплакивать. Почему Вы перестали меня поддерживать?
              1
              1. В ответ Hornet
                Да Вы молодец, только немного говорите больше чем знаете..., простите за откровенность. Титаник и я оплакивала, в прошлом году в апреле 14-го числа. Вы не поняли моей иронии, увы…
                1
                1. В ответ Nedgy
                  Да, спасибо за поддержку! Мне также, как и Вам жаль больших кораблей! Они не виноваты — люди дрянь!
                  0
                  1. В ответ Hornet
                    Вы так приторны… Что лучше Вас «не употреблять», всмысле не вчитываться, много сахара и мало толка. Зачем так себя позиционировать, Вы не искреннены…
                    2
                    1. В ответ Nedgy
                      А что искренненнее меня? Манифест коммунистической партии? Пузатые опусы беллетристов? Словесные цепи лорда Байрона? Да, у меня много «сахара»!!! Этим художественный стиль отличается от нехудожественного. Я тоже не люблю «сахар», как и Вы! Но большая часть читателей любит «сладкие» блюда. Я работал редактором в одном узком «ящике». Там тиражи исчислялись несколькими сотнями экземпляров. Я ещё там понял, что читатели не любят пресное. Поэтому стал вырабатывать «сахарный» стиль. Я очень люблю писательское дело! Если что-то не так, то приношу извинения! «Я не волшебник – я ещё только учусь».
                      1
                      1. В ответ Hornet
                        Надо уметь всегда оставаться собой, в любых условиях, иначе Вы не Вы, подстраиваться под массу, ЗАЧЕМ??? Заработать кусок хлеба одурманиванием людей? Проще доставить миф чем правду? Однако, благодоря таким как Вы, «сахарным», ничего и не меняется, растет неграммотное колхозное общество. А Вы козыряете «сложными» предложениями, показывая, будто Вы выше культурно, больше читали, а смысл? Личное удовлетворение и только.
                        2
                        1. В ответ Nedgy
                          Если я буду говорить правду открытым текстом, то меня живо отредактируют. Эта планета кишит редакторами. Я это понял, когда они полезли с гаечными ключами к сходству, которое я объявил шедевром. Поэтому я и пытаюсь донести правду до читателей такими сложными построениями, чтобы запутать редакторов. Все редакторы — плохие читатели. Они редактируют историю, глядя куда-то в другое место. Даже тот, который не смог посадить в самолёты достаточно хороших артистов, чтобы «отредактировать» Руделя и Хартманна. Если среди простых читателей найдётся хоть один гений в области чтения, то думаю, что он меня поддержит.
                          1
                          1. В ответ Hornet
                            Там Вы просто не поняли))) Говорите о тяжелых вещах, а легкоё не воспринимается? Вам в том лайке пытались объяснить, я одним из тех не буду. Не так Вы осведомлены как думаете.
                            1
                            1. В ответ Nedgy
                              Да и еще, поговорка: «Волков бояться — в лес не ходить». Всю жизнь и проживете ни сказав ни слова правды, боясь, что вас «отредактируют». Соболезную.
                              2
                              1. В ответ Nedgy
                                Хорошо, я скажу правду: Гитлер до того, как стал Гитлером, был скромным художником, любил рисовать цветы, Германию нарисовал в виде женщины, на хлеб зарабатывал оформлением открыток; Сталин до того, как стал Сталиным, не доучился на попа, пошёл «редактировать» банки и инкассаторские кареты. Можно ли из этих двух образов составить сходство для Лайкнесса?
                                0
                                1. В ответ Hornet
                                  У Вас интересное представление о правде. То, что сказали Вы: правда доступная, за которую «редактировать» не будут, это можно узнать каждому, кто глубоко заинтересуется. Сходства личностей нет ни внешне, ни образно. ИМХО
                                  1
                                  1. В ответ Nedgy
                                    Для тех, кто любит их ставить на одну доску рядом после того, как они стали диктаторами, я скажу ещё одну правду: эти два гуся стали ещё более непохожими друг на друга: один из них стал Величайшим Редактором всех времён, который редактировал всё, что ему попадалось, а второй — Величайшим Художником, создававшим «шедевры», которые сами атаковали «редакторов». Это самое прикольное несходство тех, кого считают весьма похожими!!!
                                    -1
                                    1. В ответ Hornet
                                      Есть несколько версий о схожести Гитлера и Сталина. Найди они общий язык, была бы огромная сильная единая держава, США такого умного бы не существовало уже. Но Гитлер был истерик (при генералах падал на пол и грыз ковёр). Если бы не Гитлер открытой войной, то Сталин бы его тихой мощью. ИМХО.
                                      1
                                      1. В ответ Nedgy
                                        Вся официальная История – это ложь! Гитлер – это не монстр из бездны. То, что он грыз ковёр – это подчёркивает его хрупкую, чувствительную натуру скромного художника, которого раздражают тупые редакторы искусства. Война, которую развязал этот деятель – это война гениального, но одинокого художника с мировой редколлегией, где на пост главного редактора полез монстр, который ничего не понимает ни в одном из видов искусства, особенно в военном. Гитлер не мог объединиться со Сталиным (представить себе не могу: как это гений искусства может объединиться с тупым редактором искусства!?), потому что Сталин был его единственной и главной целью! А всё остальное – антисемитизм, демонстрация ненависти к Англии и прочее, за что его считают истериком, – это военные хитрости, чтобы сбить с толку противника. Надо не книжки читать от корки до корки, где сплошь лозунги и политические штампы, а вглядываться в факты и лица.
                                        -1
                                        1. В ответ Hornet
                                          Молодцы!!! Вижу два минуса! Значит я на ошибочном пути — надо искать другое объяснение тому, что происходит с Разумом во Вселенной, который мы пока знаем в единственном экземпляре. Других разумов пока не видно даже в самые мощные телескопы. Надо думать о спасениии этого Разума. Может оказаться, что он вообще уникальное явление. Если он будет продолжать бороться сам с собой в лице соперников на мировое господство, то очень скоро не выдержит и лопнет!
                                          1