Комментарии пользователя fywa на Likeness.ru

А вот иллюстрация к этим задачам (в качестве звука использована хвастливая песня Джона Леннона). У меня она переводится так:
«ЛУПА ВРЕМЕНИ
Скажу про Земляничную Поляну:
Есть много места там, куда ни гляну.
В Другое Место я хожу всегда,
Где вся беда уходит, как вода.
Там корень ты увидишь у тюльпана
И разглядишь начало новой жизни,
Глядя сквозь Лупу Времени.
Про Плотника скажу я и Моржа:
Мне эта тема тоже не чужа.
И ключ другой давно уже найдён -
Морж — это Пол, а Плотник — это Джон.
Ты выйдешь на чугунный этот берег,
Мадонна сводит там концы с концами,
Глядя сквозь Лупу Времени.
Про это же скажу тебе я так:
Вот Холм, а на Холме сидит Дурак.
Другое место есть, смотри и слушай -
На то тебе даны глаза и уши:
Ты в океане Дыры Залатаешь,
Потом хвосты там ласточкины делай,
Глядя сквозь Лупу Времени».

3 — Имеется в наличии (в смысле на прилавке) темная линза. Можно ли определить без примерки, простая она или уменьшительная (увеличительные, как сказано выше, я и так отличаю — через них вдаль ничего не видно)? А то ввели новую моду — даже простые солнцезащитные с диоптриями делать, как будто уже не осталось таких, у кого 100% зрение!

2 — Имеется в наличии уменьшительная линза… Ну, и было бы далее по тексту, если бы не одно «но»: я такие линзы даже в руках никогда не держала!

1 — Имеется в наличии увеличительная линза. Самые слабые (+0,5) я видела у одной своей одноклассницы, но даже через них с последней парты доску не видно, всё как в тумане. Поэтому я их свободно отличу от простых. При некотором положении этой линзы между лампой и столом образуется блик. Измеряя расстояние, по теореме Пифагора можно ее вычислить. Но теорема симметрична (от перемены мест слагаемых сумма не меняется), а линза — не знаю. То есть если поменять местами лампу и стол, не меняя расстояний, получится второй блик или нет?

Ну, тогда решите вот эти задачи. У Рымкевича их нет — это я придумала. Поэтому ответов не знаю.

Только не «даже зимой», а «особенно зимой». Лично я летом закрываю оптический сезон, а не открываю — и без того жарко.
Но вы точно уверены, что они у вас именно без диоптрий? А то получится, как с Градским — он, по некоторым данным, невольно испортил себе зрение, подражая Джону Леннону.

А в-третьих, я несмелая, но эта тема (в смысле оптика) у меня строжайшим образом засекречена. Ведь, как я пишу в своих стихах:
"…светобоязнь опять
За дальнозоркость могут все принять,
Как делает красавица одна,
В Высоцкого давно уж влюблена,
Хоть не о ней он пел в своей балладе -
Зовут ее Марина, но не Влади".

Я не говорю, что это минусовали вы. Дело в том, что я купила себе рейбаны, а вдруг они с диоптриями окажутся? Я ведь не Градский, чтобы искусственно зрение портить! Но отличать солнцезащитные от корректирующих, если и те, и другие темные (причем солнцезащитные по умолчанию, а корректирующие — последний крик моды), я действительно не умею (ни в школе, ни, тем более, на филфаке университета оптику не учат). А модель у меня примерно такая же, как у Градского — rb30250023f. То есть эта информация мне нужна не для Градского и не для Поплавской, а для себя. Но даже www.rb.ua не хочет объяснять, что это такое.

Да не минусуйте, а объясните попроще, поточнее и понагляднее!!!

А, как известно, даже самые слабые диоптрии немного искажают край лица. Но ни на одной фотографии Ядвиги Поплавской край лица не искажается. Так что, кажется, ее линзы не корректирующие, а солнцезащитные. Настоящие линзы с диоптриями, которые искажают край лица, только испортили бы ее имидж, как это часто бывает на фотографиях людей в очках в магазине оптики. А вот простые очки с затемненными линзами, которые не имеют никакой оптической силы, идут ей гораздо больше.
Хотя не исключено, что у Ядвиги 100% зрение, а очки нужны ей только для солидности — она же профессор!
А кто сомневается — пусть найдет фотографии Поплавской, посмотрит на них и заметит, есть ли там преломление. Журналисты должны спросить, у нее очки с диоптриями или нет. Может быть, действительно надо обратиться к офтальмологу?"